Судебная экспертиза по уголовным делам: практический подход

18 ноя 2020

Проведение судебной экспертизы по уголовным делам регулируется, помимо УПК, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».



Выделим наиболее существенные моменты вышеуказанного разъяснения высшей судебной инстанции, которыми руководствуются судьи в ежедневной работе.


1. Верховный суд рекомендует нижестоящим судам обратить внимание на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. Собственно, участие специалиста тем и характерно, что он исследований не проводит, а даёт свою консультацию в судебном заседании (как правило), основываясь на своём профессиональном опыте.


2. В соответствии с УПК (ч. 2 ст. 195) судебная экспертиза по уголовным делам может проводиться как государственными судебными экспертами, которые являются сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений (т.е. состоят в штате) и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

К таким «иным экспертам» относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, т.е. так называемые «частные эксперты».

Подобный подход закона, расширяющий возможность проведения судебной экспертизы по уголовным делам на сотрудников негосударственных судебно-экспертных учреждений и частных экспертов, безусловно, оправдан, поскольку государственные судебно-экспертные учреждения выполняют поручения о проведении экспертизы в порядке очерёдности, и сроки проведения экспертизы по данной причине могут быть длительными. 


3. Чтобы участники процесса понимали, кто будет выступать экспертом (экспертным учреждением), и могли реализовать своё право на отвод эксперта, в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении.

Если участники процесса подали соответствующее ходатайство, дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.


4. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. При необходимости суд должен приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Для государственных судебных экспертов подобных правил не установлено. Постановление Пленума фактически определяет, что поскольку способов воздействия на негосударственных экспертов у дознавателя, следователя и судьи не имеется, их компетентность требует дополнительного выяснения судом, что, по сути, является нарушением процессуального принципа равенства всех перед законом и судом.


5. Если производство судебной экспертизы поручается частному эксперту, разъяснение  его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.


6. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний. Соответственно, заключение судебного эксперта также должно быть составлено в пределах его компетенции и осведомлённости. 

Правовые вопросы перед экспертом ставить нельзя, тем более связанные с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство).


7. Если в государственном судебно-экспертном учреждении, осуществляющем свою деятельность на определенной территории, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории. 

В этом же случае можно поручить проведение экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению или частному эксперту, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду необходимо аргументировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.


8. Заключением эксперта является специальным образом составленный документ, к содержанию которого закон предъявляет вполне конкретные требования. Поэтому наличие в материалах уголовного дела справок, актов, заключений и иных форм фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не подменяет собой заключение эксперта и не может служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. При этом ничто не препятствует приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста.


9. Согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется. Вместе с тем суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.


10. Суду необходимо обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение. Также суд обязан обеспечить возможность потерпевшему реализовать право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.


11. Если участники судебного разбирательства подали соответствующие ходатайства, суд вправе разрешить им присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания должен быть зафиксирован в заключении эксперта. 


12. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.


13. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, производство экспертизы поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.


14. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя, судья вправе решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права  обвиняемого, подсудимого и потерпевшего.


15. Если проведение экспертизы поручается эксперту, который ранее не участвовал в деле в качестве эксперта, суду нужно вынести два определения: 1) о назначении экспертизы, где указываются данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, 2) о постановке вопросов перед экспертом.


16. В определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. Данное правило является очень важной гарантией справедливого и объективного рассмотрения судом дела.


17. Заключение судебного эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.


18. Суду необходимо указать в приговоре на то, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой на наличие в материалах дела его заключения.


19. Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.